Dominee's beamertest

Na toch al een flinke tijd geschreven te hebben over door-en-door wereldse zaken, waarbij ik alles rondom religie-geloof-en-shit achterwege heb gelaten, leek het mij weer eens tijd voor een ellenlang theologisch gedrocht dat in uitgeprinte vorm waarschijnlijk onder de wapenwet valt om daarmee mijn behoudend-saai-christelijke lezers weer wat gerust te stellen.

Laten we eerlijk zijn: alleen die eerste zin al is van acceptabele Pauliaanse proporties (moeilijk lang en onleesbaar, red), heerlijk geruststellend voor alle protestanten onder u en ik weet zeker dat er een aantal dominees op gaat zitten studeren. Speciaal voor hen hier nog wat ingewikkelde yota's en tittels (punten en komma's, red): ,/"'`~...\_-

Laten we eerst even iets heel duidelijk rechtzetten. Situatie: We hebben sinds kort een nieuwe voorganger in de plaatselijke ware-kerk-des-heren die ik wel eens bezoek (niet te verwarren met de vrijgemaakte kerk). En nu wil het geval dat ik in de, nou ja wat is het, ruim een maand, dat hij nu vooraan in de kerk staat dingen te zeggen, zoals voorgangers doen, nog niet de tijd heb genomen om daar als een zure druif over te gaan zitten huilie-huilie doen in mijn online dagboek. Laat ik hier op typisch christelijke manier op reflecteren (met een rethorische vraag dus, red). Betekent dit dus dat er niets te huilie-huilie doen is over Remko?

"Nee, dat in geen geval"
- Romeinen 6:2, de Bijbel

Ik wil in alle gevallen voorkomen dat er gedacht word dat ik, op welke wijze dan ook, niet-negatief ben over een kerkelijk figuur. Ik heb een imago als zure-azijnpisser hoog te houden.

Bij deze kondig ik dus alvast aan dat ik werk aan een speciale editie van mijn blog, een thematisch nummer over Remko, het zal bevatten diepte-interviews met kritische kerkgangers, opiniërende stukken van amateur-christenen en columns van goedbedoelende halve-zolen. Ik zal het, kortom, volledig zelf schrijven.

Nou, een preview alvast. Vorige week zondag was Remko, want zo hoort dat blijkbaar af-en-toe als voorganger, flink op de "zonde is slecht en iedereen is een kwaadaardig mens" tour. Belangrijk onderdeel was de door hem samengestelde "beamertest voor zondaars". Die is als volgt

Stel dat we jouw gedachten een dag lang op de beamer zouden projecteren, hoe goed zou je er dan vanaf komen?

Mijn gedachte op dat moment, oh zondige zondaar der zondigheden die ik ben, was mijn zojuist ontwikkelde "beamertest voor voorgangers".

Stel dat we de gedachten van kerkgangers op zondagochtend op de beamer zouden projecteren hoe goed zou de voorganger er dan af komen?

Hierna begon ik weg te dromen over Game of Thrones. Het is maar goed dat dat niet op de beamer geprojecteerd werd. Want dan was iedereen afgeleid.

Goed. Laten we afstappen van het voorganger-bashen, een hobby die ik overigens in verenigingsverband tot nationale sport wil verheffen. Ik heb immers ook nog een kring (Bijbelstudieclubje voor mensen die over hun gevoelens willen praten).

Mij was gevraagd om afgelopen kring voor te bereiden. Iets wat ik gek genoeg gedaan heb. Even als uitleg: ik heb het hier over gek genoeg omdat ik normaal niet voorbereid en op kring net zo lang willekeurige termen gebruik totdat niemand meer weet waar het overgaat. Op die manier valt niet op dat ik eigenlijk geen bijdrage lever. Ik noem deze truc de biblebeltbluf en het gaat ongeveer als volgt

Mijn mening over de kinderdoop? Nou, ik weet niet of ik in een pre-nostalgische, discontinuerende, subconstructifistische samenleving van mening ben dat de kaders waarbinnen pragmatisch-waarheidsvindende, maar niet noodzakelijkerwijs theoretisch-waarheidszoekende herzieningsvragen, binnen de algehele leer van de tegen-intuïtieve school van filosofie, ook wederkerig gebruikt moeten worden om die anekdotes te staven die ook binnen andere bevindingen van zaligheid hun weg gevonden hebben. Maar ik denk niet ik daar veel tegenspraak op zal krijgen.

Nee. We hadden het over kunst en ik denk dat ik na afloop de volgende dingen geleerd heb:

  1. Christentuig is verdorie in staat om dure kunstwerken en kunstwerken die je per 100 via AliExpress koopt uit elkaar te houden. Daar ging mijn flauwe grap om 5 minuten uitleg te geven over een stuk afval.
  2. Niet iedereen kan kunst waarderen.
  3. Niet iedereen kan mijn flauwe grappen waarderen
  4. Het is geen probleem om schilderijen met ongeklede vrouwen in een bijbelstudie groep te laten zien.
  5. Men zou mij minder serieus moeten nemen.

Terug naar Dagboek van een Nar

Plaats een reactie

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Notificaties

Schrijf je in voor de email notificaties en ontvang een berichtje elke keer als er iets nieuws op dinandmentink.com staat.

Volgend artikel

Enquêtes zijn leuk

Nog niet iedereen zal dit doorgehad hebben. Maar mijn vorige stukje over Konijn ging eigenlijk stiekem over Domijn. Een woningbouwvereniging in Enschede. Ja, dat was onverwacht heh?