Het wetenschapscafé was vreemd, erg erg vreemd.

Afgelopen week zat ik een Hertog Jan Grand Prestige te drinken bij het wetenschapscafé in Leiden. Ik wist nog niet dat de avond vreemd zou worden, erg, erg vreemd. Oh lieve hemel.

De avond in het wetenschapscafé bevatte een lezing door Dr. Dr. Gerard Jagers op Akkerhuis over "de operatortheorie ter verklaring van toenemde complexiteit in evolutie". Ook was er muziek vooraf, dat bestond uit een vrolijk ogende man, Jaap de Kwaadsteniet, met een petje die een draagbaar draaiorgel had meegenomen met als titel De Cubaan waarop een speelgoed aapje zat waarmee hij Franse chansons, waaronder de pannenkoekenpolka, aan het spelen was terwijl hij met een ratel voor een ritme zorgde.

Opvallend was ook het publiek. Er waren zo'n 70 mensen schat ik en zonder iets te weten had ik kunnen zien dat het allemaal hoogopgeleide mensen uit Leiden waren. Ze hebben gewoon zo'n ontzettend leids hoofd. En zonder uitzondering hadden alle mannen een blouse aan, met daaroverheen een trui. En ze zaten witte wijn te sippen.

Wat een avond zou dit worden.

De lezing begon met een warrig verhaal over deeltjes. Hoe we een hadron, of een atoom, of molecuul wel een deeltje noemen en hoe we een koe geen deeltje noemen. En dat een cel er een beetje tussenin zit. De Dr Dr stond er ook op dat deze taalkundige definitiekwestie belangrijk was voor de natuurkunde. Ok?

Hij introduceerde een paar begrippen. Hij had het over het principe van de Dual Closure wat was opgebouwd uit een Functionele Closure en nog wat andere Closures. En op basis hiervan kon deze Dr Dr (Ecoloog en Ecotoxicoloog) alles ordenen, van protonen en neutronen via moleculen tot cellen en alle mensen en dieren. Zijn claim was dat deeltjes in het universum, die hij operators noemde, van protonen en neutronen tot dieren en mensen bestonden uit een dual closure. Dus een mens is een deeltje omdat het voldoet aan de definitie van de dual closure die is opgebouwd uit cellen, moleculen, atomen, hadronen die ook allemaal voldoen aan die dual closure. En op basis van de overeenkomsten en verschillen tussen de verschillende "niveaus" in deze operator hierarchie deed hij een uitspraak hoe het volgende niveau van kunstmatige intelligentie er uit zou zien.

Hmm. Ok. Juist.

Het lekschieten van deze theorie laat ik als een simpele oefening voor de lezer.

Ik weet niet wat er was, maar ik moest terugdenken aan een andere lezing. Een eerdere lezing. Eentje in een kerk waar een voorganger begon te spreken over quantimfysica en quantumfysische nanopsychologie en transsurfen naar paralelle universa.

En ik moest denken aan de middeleeuwse pseudowetenschap. De wetenschap waar mensen op basis van het vlieggedrag van vogels of de darmen van een zojuist geslachte geit de toekomst gingen voorspellen. Pseudowetenschap, want zodra je de "wetenschapper" weghaalt die het geheel moet uitleggen welke tekenen je ziet en wat die betekenen dan is ineens het hele proces niet meer te reproduceren. Net als zoals quantumpsychologisch transsurfen en dual closure operators.

Al met al bleven er bij mij gewoon heel veel vragen over. Waarom staat daar een man met een draagbaar draaiorgel? Waarom heet dat ding De Cubaan? Jagers op Akkerhuis is natuurlijk niet echt een naam, toch? En De Kwaadsteniet toch ook niet, toch? Toch? Waarom zit er een aapje op dat draagbare draaiorgel? Waarom zijn alle powerpointslides in Comic Sans? Wie nodigt de sprekers hier uit? Waarom zijn hier ruim 70 mensen aanwezig? Waarom probeert een etoxicoloog en ecoloog een natuurkundig-filosofisch model te maken om kunstmatige intelligentie uit te leggen? Dat lijken me toch gevoegelijk dingen die comfortabel buiten het vakinhoudelijk domein van de beste Dr Dr liggen? Waarom heeft hij 4 boeken kunnen uitgeven? Waarom bedacht de persoon die deze spreker uitnodigde niet vantevoren dat er iets mis was? Kan ik nog een Grand Prestige krijgen?

Kijk, wat het is. Op zich vind ik het ook geen probleem als mensen aan de hand van de ingewanden van een geit, geslacht bij volle maan, proberen te voorspellen wat het weer de komende tien jaar gaan doen*. Maar ik begin er een probleem mee te krijgen als je er geld voor krijgt door boeken te verkopen over Augury en lezingen te geven over Haruspicy. Of dat je er een aanstelling als voorganger mee krijgt of er ecologisch beleid op gaat basseren.

Feit blijft dat ik met heel veel vragen blijf zitten. De grootste daarvan was toch wel: Ik neem aan dat dit een grap is, toch? TOCH?. Maar als het één grote grap is, waarom zitten hier dan 70 mensen naar te luisteren?

De enige logische verklaring die ik kan bedenken is dat een stel mensen (studenten) dacht "huh hu weet je wat grappig zou zijn als we een wetenschappelijke lezing organiseren over een model dat niet bestaat en we kijken hoeveel mensen denken dat het serieus is en dan laten we vantevoren een muzikant met een draagbaar draaiorgel een paar franse chansons zingen". Want elke andere verklaring laat te veel andere vragen over.

* Niet alle geiten zijn het hier mee eens overigens. Tijdens de productie van deze blog zijn geen geiten geschaad.


Terug naar Dagboek van een Nar

JeeWeeD

  • Jan 18, 2020 14:58:57

Als je dit al vaag vond, heb je gezien wat de lezing van volgende maand gaat zijn? X-D

Plaats een reactie

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Notificaties

Schrijf je in voor de email notificaties en ontvang een berichtje elke keer als er iets nieuws op dinandmentink.com staat.

Volgend artikel

Anywheres en somewheres

Uitkijkend over een stad waar ik niet thuis ben, nadenkend over het dorp dat ik niet meer snap. Ken je het verschil tussen anywheres en somewheres? Anywheres voelen zich overal thuis, somewheres voelen zich thuis op één specifieke plek. Daarover even een korte gedachte.